30 Cdo 1414/2024-231
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobce P. R., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o zaplacení částky 195 417 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 21 C 58/2020, o dovolání žalobce proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, č. j. 20 Co 304/2022-73, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dovolání ze dne 3. 10. 2022 (č. l. 136), přičemž jako napadená rozhodnutí označil „rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 2 sp. zn. 21 C 58/2020 a rozhodnutí Městského soudu v Praze č. j. 20 Co 304/2022-73“. Usnesením ze dne 12. 4. 2024, č. j. 21 C 58/2020-229, Obvodní soud pro Prahu 2 vyzval žalobce, aby doplnil své nejasné podání tak, že upřesní, do jakého usnesení podává své dovolání, když usnesení Městského soudu v Praze č. j. 20 Co 304/2022-73 není součástí spisu a soud toto usnesení nedohledal. Na tuto výzvu žalobce nereagoval.
Nejvyšší soud uvedené dovolání odmítl podle ustanovení § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání neobsahuje vymezení, proti kterému rozhodnutí směřuje (§ 241a odst. 2 o. s. ř.), když žalobce nenapadá existující rozhodnutí odvolacího soudu v předmětné věci. Tato vada, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat, nebyla žalobcem odstraněna v zákonné lhůtě (§ 241b odst. 3 o. s. ř. a § 243b o. s. ř.).
Pro úplnost Nejvyšší soud upozorňuje soud prvního stupně, že podle § 243b o. s. ř. se pro dovolací řízení ustanovení § 43 o. s. ř. nepoužije. Soud prvního stupně proto pochybil, pokud dovolatele vyzval k odstranění vad dovolání. Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl, neboť trpí vadami, pro něž nelze v dovolacím řízení pokračovat, a tyto vady nebyly žalobcem v zákonné lhůtě odstraněny (§ 241b odst. 3 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 6. 2024 JUDr. Pavel Simon předseda senátu