30 Cdo 1540/2013
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem ve věci H. F., zastoupené opatrovníkem Městem Sokolov, jako opatrovníkem, pro řízení zastoupené ustanoveným opatrovníkem JUDr. Janem Kollárem, advokátem se sídlem v Sokolově, Obce Ležáky 972/1, za účasti Krajského státního zastupitelství v Plzni, o vrácení způsobilosti k právním úkonům, vedené u Okresního soudu v Sokolově pod sp. zn. 14 P 227/2003, o dovolání Heleny Fraňkové proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. února 2013, č.j. 18 Co 50/2013-710, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
úkonům, výroky II., III. a IV, rozhodl o náhradě nákladů řízení a náhradě nákladů řízení placených státem. K odvolání H. F. Krajský soud v Plzni rozsudkem ze dne 20. února 2013, č.j. 18 Co 50/2013-710, rozsudek soudu prvního stupně změnil ve výrocích I., II. a IV. tak, že H. F. vrátil způsobilost k právním úkonům, a současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů a o náhradě nákladů řízení placených státem. Proti rozsudku Krajského soudu v Plzni podala H. F. dne 15. dubna 2013 dovolání, které však podáním ze dne 6. května 2013 vzala zpět. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a vyšel tak ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2013. Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o.s.ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. S ohledem na uvedený procesní úkon dovolatelky, jímž vzala dovolání podané v této věci zpět, dovolací soud řízení s přihlédnutím k ustanovení § 243f odst. 2 o.s.ř. zastavil. U výroku o náhradě nákladů dovolacího řízení se odkazuje na ustanovení § 243f odst. 3 věta druhá o.s.ř. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 20. června 2013
JUDr. Pavel P a v l í k předseda senátu