30 Cdo 1569/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 10 C 78/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 9. 2015, č. j. 11 Co 318/2015-17, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 odst. 1 o. s. ř.), přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 1. 2016, č. j. 10 C 78/2015-28, návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Toto usnesení bylo k odvolání žalobce potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 7. 3. 2016, č. j. 11 Co 86/2016-32. Následně soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 3. 2016, č. j. 10 C 78/2015-34, žalobce vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolací řízení zástupce z řad advokátů, a poučil jej o následcích nesplnění této výzvy. Usnesení bylo žalobci doručeno do vlastních rukou dne 18. 3. 2016, žalobce však na výzvu nereagoval.
V situaci, kdy žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení, Nejvyššímu soudu nezbylo než řízení o jeho dovolání podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavit.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 27. září 2016
JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu