30 Cdo 1642/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně TEMPLUM-společenské hry, s. r. o., IČ 25776941, se sídlem v Praze 2, Radnická 49, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, o zaplacení částky 149 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 26 C 154/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2015, č. j. 30 Co 256/2014-258, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 24. 6. 2015, č. j. 30 Co 256/2014-258, jehož součástí byla taktéž žádost o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení. O uvedené žádosti rozhodl Obvodní soud pro Prahu 2 usnesením ze dne 3. 11. 2015, č. j. 26 C 154/2010-311, tak, že žádost zamítl. Městský soud v Praze následně usnesením ze dne 7. 1. 2015, č. j. 30 Co 396/2015-323, rozhodnutí prvoinstančního soudu potvrdil. Nejvyšší soud usnesením ze dne 4. 5. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1680/2016, řízení o dovolání proti rozhodnutí, kterým dovolateli nebyl ustanoven zástupce z řad advokátů, zastavil. Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. S ohledem na znění § 241b odst. 3 poslední věta za středníkem o. s. ř. běží dvouměsíční dovolací lhůta, během které je možné doplnit, případně odstranit vady dovolaní, od okamžiku právní moci usnesení, kterým bylo o žádosti dovolatele o ustanovení zástupce rozhodnuto. V tomto případě pak lhůta marně uběhla 18. 3. 2016, aniž by dovolatel vady svého podání ve lhůtě odstranil. Dovolací soud řízení o dovolání žalobce podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 4. 5. 2016
JUDr. František Ištvánek předseda senátu