30 Cdo 2008/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce K. F., o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 17 Nc 705/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 16. 10. 2015, č. j. 69 Co 348/2015-111, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, ze dne 30. 3. 2015, č. j. 69 Co 93/2015-46, jehož součástí byla taktéž žádost o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení. O uvedené žádosti rozhodl Okresní soud v Olomouci usnesením ze dne 25. 8. 2015, č. j. 17 Nc 705/2014-103, tak, že žádost zamítl a nepřiznal žalobci osvobození od soudních poplatků. Krajský soud v Ostravě, pobočka Olomouc, následně usnesením ze dne 16. 10. 2015, č. j. 69 Co 348/2015-111, rozhodnutí prvoinstančního soudu potvrdil. Proti v záhlaví uvedenému usnesení podal žalobce dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., i když byl k odstranění tohoto nedostatku vyzván usnesením prvoinstančního soudu ze dne 2. 3. 2016, č.j. 17 Nc 705/2014-133. Dovolatel vady svého podání ve lhůtě neodstranil. Dovolací soud při zvážení podání dovolatele ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, dospěl k závěru, že se jedná o bezúspěšné uplatňování práva a dovolateli zástupce neustanovil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 5. 2016
JUDr. František Ištvánek předseda senátu