30 Cdo 2065/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Romana Fialy a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Pavla Pavlíka v právní věci žalobkyně A. R., zastoupené advokátkou, proti žalovanému M. L., zastoupenému advokátem, o určení otcovství k nezletilé M. R., bytem u žalobkyně, zastoupené Městskou částí Praha 13 jako opatrovníkem, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4, pod sp. zn. 42 C 185/99, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. března 2003, č. j. 51 Co 416/2002-159, takto:
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 28. 3. 2003, č. j. 51 Co 416/2002-159, kterým byl potvrzen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 29. 4. 2002, č. j. 42 C 185/99-133, opravený usnesením ze dne 29. 10. 2002, č. j. 42 C 185/99-147, ve věci samé, není přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. b) o. s. ř. a nebylo shledáno přípustným ani podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadený rozsudek odvolacího soudu nemá po právní stránce zásadní význam (§ 237 odst. 3 o. s. ř.). Usnesení o odmítnutí tohoto dovolání proto není odůvodněno (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 14. října 2003
JUDr. Roman Fiala, v.r.
předseda senátu