30 Cdo 224/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobce F. H., proti žalovanému J. H., o neúplných podáních, vedených u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 12 Nc 1231/2011, o dovoláních žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. července 2012, č. j. 69 Co 422/2012-38, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Nejvyšší soud řízení o dovoláních žalobce proti usnesením Krajského soudu v Ostravě - pobočky v Olomouci ze dne 25. července 2012, č. j. 69 Co 422/2012-38, a ze dne 27. června 2013, č. j. 69 Co 274/2013-64, ve smyslu § 241b odst. 2, část věty před středníkem, § 104 odst. 2, věty třetí, a za užití § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť i přes opatření provedená soudem prvního stupně dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 poslední věta o. s. ř.)
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek
V Brně dne 5. února 2014
JUDr. Pavel V r c h a předseda senátu