30 Cdo 2446/2002
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně Č. k. a., proti žalovaným 1/ W. – M. D., spol. s r. o., a 2/ L. P. spol. s r. o., zastoupené advokátem, o určení neplatnosti smlouvy o zřízení věcného břemene, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 7 C 343/98, o dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. dubna 2002, č. j. 8 Co 162/2002 -130, takto:
I. Dovolání druhého žalovaného se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Jak vyplývá z obsahu spisu, dovolání druhého žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 22. dubna 2002, č. j. 8 Co 162/2002-130, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. října 2001, č. j. 7 C 343/98-75, pokud jím bylo rozhodnuto ve věci samé, není v označené věci přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.\").
Protože takto by přípustnost dovolání v označené věci mohla být založena pouze již jen ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., avšak dovolací soud neshledal, že by v posuzované věci k naplnění předpokladů tohoto ustanovení došlo, neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. února 2003
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu