30 Cdo 248/2003
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Pavlíka a soudců JUDr. Karla Podolky a JUDr. Romana Fialy v právní věci žalobkyně B. K., zastoupené advokátem, proti žalovanému Ing. B. K., zastoupeného advokátem, o zaplacení částky 400.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 7 C 834/2001, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. února 2002, č. j. 24 Co 35/2002-50, t a k t o :
I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Jak vyplývá z obsahu spisu a z dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 26. února 2002, č. j. 24 Co 35/2002-50, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kolíně ze dne 1. listopadu 2001, č. j. 7 C 834/2001-32, není dovolání v označené věci přípustné podle ustanovení § 237 odst. 1 písm. a) a b) občanského soudního řádu (dále jen \"o. s. ř.\").
Protože takto by přípustnost dovolání v této věci mohla být založena pouze již jen ve smyslu ustanovení § 237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., avšak dovolací soud neshledal, že by v posuzované věci k naplnění předpokladů tohoto ustanovení došlo (ostatně ani samotné dovolání žalobkyně fakticky koncepčně nevychází z dovolacího důvodu ve smyslu ustanovení § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.), neobsahuje toto rozhodnutí odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. března 2003
JUDr. Pavel Pavlík, v. r.
předseda senátu