Nejvyšší soud Usnesení občanské

30 Cdo 2584/2017

ze dne 2017-06-27
ECLI:CZ:NS:2017:30.CDO.2584.2017.1

30 Cdo 2584/2017

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu nemajetkové újmy ve výši 8 999 999,99 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 329/2011, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 5. 2016, č. j. 1 Nc 2339/2016 - 199, takto:

I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): K žalobcově námitce podjatosti soudce Obvodního soudu pro Prahu 2, JUDr. Ondřeje Růžičky, rozhodl Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením tak, že jmenovaný soudce není vyloučen z projednávání a rozhodování v této věci. Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není odvolání ani dovolání přípustné. Při podání dovolání nebyl žalobce zastoupen advokátem ve smyslu § 241 o. s. ř. a o jeho žádosti o ustanovení zástupce dle § 30 o. s. ř. ve spojení s § 138 o. s. ř. bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 29. 7. 2016, č. j. 15 C 329/2011 – 204, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2017, č. j. 72 Co 88/2017 – 212, a usnesením Nejvyššího soudu sp. zn. 30 Cdo 2585/2017. Rozhoduje-li Městský soud v Praze o vyloučení soudce obvodního soudu, není jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacího soudu. Skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. 29 Cdo 80/2015). Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje; řízení proto musí být zastaveno. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 27. 6. 2017

JUDr. František Ištvánek předseda senátu