USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Tomášem
Mottlem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným
1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2,
Vyšehradská 427/16 a 2) České republice – Okresnímu soudu v Hradci Králové, se
sídlem v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, o zaplacení 330 000 Kč,
vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 242/2016, o dovolání
žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 18. 7. 2017, č. j. 72 Co
254/2017-127, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 24.
4. 2017, č. j. 15 C 242/2016-119, rozhodl tak, že se návrh na zahájení řízení
doručený soudu dne 5. 10. 2015 odmítá (výrok I), a že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) usnesením ze dne 18. 7. 2017,
č. j. 72 Co 254/2017-127 (dále jen „napadeným usnesením“), k odvolání žalobce
potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I) a rozhodl o nákladech
odvolacího řízení (výrok II) s tím, že rozhodnutí soudu prvního stupně o
odmítnutí žaloby v této věci je správné, neboť žalobce ani přes výzvu soudu
provedenou usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 3. 2017, č. j. 15 C
242/2016-113, neodstranil vady žaloby, které ji činí nezpůsobilou věcného
projednání.
Proti napadenému usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při
jehož podání nebyl žalobce zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má sám
odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 8. 2017, č. j. 15 C 242/2016-131,
vyzval žalobce, aby si pro podání dovolání zvolil zástupcem advokáta, a aby
jeho prostřednictvím podal řádné dovolání s tím, že nebude-li do 5 dnů ode dne
doručení tohoto usnesení předložena podepsanému soudu plná moc zvoleného
advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce na tuto výzvu reagoval podáním ze dne 25. 8. 2017, kterým požádal o
ustanovení zástupce pro dovolací řízení z řad advokátů k ochraně jeho zájmů.
Žádost byla pravomocně zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 20. 12.
2017, č. j. 15 C 242/2016-140, ve spojení s potvrzujícím usnesením odvolacího
soudu ze dne 19. 3. 2018, č. j. 72 Co 80/2018-147 s tím, že žalobce nesplňuje
předpoklady pro ustanovení advokáta na náklady státu dle § 30 odst. 1 a § 138
odst. 1 občanského soudního řádu.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9.
2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017
Sb., dále jen „o. s. ř.“).
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele
při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž
nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o
dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není
třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je (odstranitelnou)
podmínkou řízení týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat
rozhodnutí, kterým se řízení končí (s výjimkou usnesení, jímž se dovolací
řízení pro tento nedostatek zastavuje), a protože ke zhojení tohoto nedostatku
přes výzvu soudu prvního stupně do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací
řízení podle § 104 odst. 2, § 241b odst. 2 a § 243c odst. 3 věty třetí o. s. ř.
zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2018
Mgr. Tomáš Mottl
pověřený člen senátu