30 Cdo 2637/2017
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobců a) I. D., a b) L. N, proti žalovaným a) Mgr. T. H., a b) JUDr. J. S., o náhradu škody způsobené nesprávným úředním postupem, vedené u Okresního soudu v Přerově pod sp. zn. 7 C 81/2014, o dovolání žalobců proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. 7. 2015, sp. zn. 12 Co 280/2015-234, takto:
I. Řízení o dovolání žalobců se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobci podali proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnili podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., přičemž požádali o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 18. 7. 2016, č. j. 7 C 81/2014-270, žalobcům zástupce neustanovil. Usnesením odvolacího soudu ze dne 28. 11. 2016, č. j. 12 Co 294/2016-277, bylo usnesení soudu prvního stupně potvrzeno. Dovolací řízení proti posledně uvedenému usnesení bylo usnesením Nejvyššího soudu zastaveno. Soud prvního stupně usnesením ze dne 16. 1. 2017, č. j. 7 C 81/2014-280, dovolatele vyzval, aby si pro podání dovolání v této věci zvolili zástupcem advokáta. Dovolací soud řízení o dovolání žalobců podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil, neboť žalobci nesplnili podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 6. 2017
JUDr. František Ištvánek předseda senátu