30 Cdo 2708/2025-122
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Tomášem Lichovníkem v právní věci žalobce L. V., zastoupeného JUDr. Miroslavem Koreckým, advokátem se sídlem v Praze 6, Puškinovo nám. 681/3, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 32 Nc 10135/2023, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2024, č. j. 53 Co 396/2023-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce nezastoupen advokátem podal včasné dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 11. 1. 2024, č. j. 53 Co 396/2023-70. Současně požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení právního zástupce. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 13. 8. 2024, č. j. 32 Nc 10135/2023-104, nebylo žalobci osvobození od soudních poplatků přiznáno a žádost o stanovení zástupce z řad advokátů byla zamítnuta. Usnesení nabylo právní moci dne 11. 9. 2024. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 7.
8. 2025, č. j. 32 Nc 10135/2023-109 byl žalobce vyzván, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil zástupcem advokáta. A to s poučením o zastavení dovolacího řízení, nebude-li ve stanovené lhůtě předložena soudu plná moc. Usnesení bylo žalobci doručeno dne18. 8. 2025. Dne 2. 9. 2025 byla Obvodnímu soudu pro Prahu 2 předložena plná moc udělená žalobcem advokátu JUDr. Miroslavu Koreckému. Současně se žádostí o prodloužení lhůty k doplnění dovolání o 10 dní. Dovolání dosud doplněno nebylo. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1.
1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v § 21, 21a, 21b, anebo v § 26a odst. 3, která má právnické vzdělání (§ 241 o. s. ř.).
K obsahu podání, v němž dovolatel uvedl, v jakém rozsahu napadá rozhodnutí odvolacího soudu, nebo v němž vymezil důvody dovolání, aniž by byla splněna podmínka stanovená v § 241, se nepřihlíží (§ 241a o. s. ř.) Ačkoli je žalobce v dovolacím řízení zastoupen advokátem, nebylo dovolání advokátem sepsáno. Žalobce tak přes výzvu soudu neodstranil nedostatek podmínky dovolacího řízení stanovený v § 241 o. s. ř. Proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle § 241b a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 10. 2025
JUDr. Tomáš Lichovník pověřený člen senátu