30 Cdo 2751/2021-66
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem v právní věci žalobce P. B., narozeného dne XY, bytem v XY, proti žalované 1. České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o zaplacení 1 622 000 Kč, a žalované 2. Nejvyššímu soudu České republiky, se sídlem v Brně, Burešova 20, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 26 C 359/2020, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 11. 2020, č. j. 30 Co 366/2020-17, takto:
Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 5. 10. 2020, č. j. 26 C 359/2020-6, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 10 svou místní nepříslušnost a rozhodl, že po právní moci usnesení postoupí věc Obvodnímu soudu pro Prahu 2. Dovoláním napadeným usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 9. 11. 2020, č. j. 30 Co 366/2020-17, bylo usnesení soudu I. stupně
potvrzeno. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce dovolání, aniž by splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 18. 12. 2020, č. j. 26 C 359/2020-22, byl žalobce vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Žalobce ve stanovené lhůtě požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 3. 2. 2021, č. j. 26 C 359/2020-45, tak, že žádost byla zamítnuta.
Uvedené usnesení soudu I. stupně bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 1. 3. 2021, č. j. 30 Co 76/2021-53. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 14. 4. 2021 byl žalobce opětovně vyzván k odstranění nedostatku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. Žalobce ve stanovené lhůtě opětovně požádal o ustanovení advokáta pro dovolací řízení, o kterém bylo rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 4. 6. 2021, č. j. 26 C 359/2020-58, tak, že řízení o žádosti žalobce ze dne 27.
4. 2021 o ustanovení advokáta pro dovolací řízení bylo zastaveno. Uvedené usnesení soudu I. stupně bylo potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího ze dne 12. 7. 2021, č. j. 30 Co 232/2021-63.
Žalobce nedostatek povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř. neodstranil. Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.) a předseda senátu soudu prvního stupně dovolací řízení nezastavil ve smyslu § 241b odst. 3 o. s. ř. ve znění účinném od 30. 9. 2017, rozhodl o zastavení dovolacího řízení dle § 243c odst. 3 třetí věta o. s. ř. dovolací soud.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 9. 11. 2021
JUDr. František Ištvánek předseda senátu