30 Cdo 2843/2016
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 6, o zaplacení částky 10 100 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 14 C 144/2015, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016, č. j. 15 Co 122/2016-24, takto:
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podáním ze dne 13. 6. 2015, č. j. 14 C 144/2015-3, požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro řízení samé. Uvedená žádost byla usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 12. 8. 2015, č. j. 14 C 144/2015-8, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 14. 9. 2015, č. j. 15 Co 364/2015-14, zamítnuta. Žalobce opětovně podáním ze dne 10. 11. 2015 požádal o ustanovení advokáta. Řízení o této žádosti bylo usnesením ze dne 1. 2. 2016, č. j. 14 C 144/2015-21, zastaveno z důvodu věci rozsouzené, neboť žalobce netvrdil ani nedokazoval, že se jeho majetkové podmínky od rozhodnutí soudů v předchozím řízení o ustanovení zástupce z řad advokátů změnily. Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 1. 3. 2016, č. j. 15 Co 122/2016-24, bylo rozhodnutí obvodního soud potvrzeno. Žalobce podal proti v záhlaví uvedenému usnesení dovolání, aniž splnil podmínku povinného zastoupení dle § 241 o. s. ř., přičemž v dovolání požádal o ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 9. 5. 2016, č. j. 14 C 144/2015-28 byl dovolatel vyzván, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a byl poučen o důsledcích nesplnění výzvy. Dovolatel na výzvu nereagoval. Jelikož dovolání žalobce datované 23. 3. 2016 obsahovalo vady, zejména nebyla splněna podmínka zastoupení advokátem či notářem ve smyslu § 241 o. s. ř. a § 104 odst. 2 o. s. ř., Nejvyšší soud řízení zastavil. Usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, se zde neuplatní, ježto předmětem řízení není ustanovení zástupce pro dovolací řízení. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. 7. 2016
JUDr. František Ištvánek předseda senátu