30 Cdo 2889/2000
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl ve věci nezletilé M. K., narozené 5.4.1990, zastoupené Okresním úřadem ve Ž. n. S. jako opatrovníkem, dceru S. H., a J. K., o úpravu výchovy a výživy, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp.zn. 4 P 137/95, o dovolání otce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. března 2000, č.j. 15 Co 130/2000-373, takto:
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v Brně usnesením v záhlaví označeným k odvolání obou rodičů usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 22. prosince 1999, č.j. P 137/98-366, jímž bylo každému z rodičů uloženo zaplatit na účet Českého státu - Okresního úřadu ve Ž. n. S. na znalečném a svědečném částku 14.681,70 Kč do třiceti dnů od právní moci usnesení, změnil potud, že každý z rodičů je povinen zaplatit náklady státu České republice - Okresnímu soudu ve Žďáru nad Sázavou, a jinak je potvrdil.
V podaném dovolání otec namítá, že usnesení odvolacího soudu je nemorální a právně nespravedlivé.
Při posuzování dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy první, bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., jímž byl změněn a doplněn občanský soudní řád (zákon č. 99/1963 Sb.), podle něhož dovolání proti rozhodnutím odvolacího soudu, vydaným přede dnem účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednají a rozhodne se o nich podle dosavadních právních předpisů, t.j. podle občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.
Nejvyšší soud České republiky, který jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) věc projednal bez jednání (§ 243a odst. 1 věta první o.s.ř.) dospěl k závěru, že dovolání bylo podáno opožděně.
Podle ustanovení § 240 odst. 1 věta první o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Podle ustanovení § 240 odst. 2 věty druhé o.s.ř. je lhůta zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu.
V posuzovaném případě bylo zjištěno, že usnesení odvolacího soudu bylo otci i matce doručeno dne 18. dubna 2000, opatrovníku nezletilého dne 20. dubna 2000,
a že otec dovolání proti usnesení odvolacího soudu podal jako doporučenou zásilku na poště v L. 1 dne 26. května 2000.
Z uvedeného vyplývá, že usnesení odvolacího soudu nabylo právní moci dne 20. dubna 2000 (§ 159 odst. 1, § 167 odst. 2 o.s.ř.) a že lhůta k dovolání uplynula podle ustanovení § 243c a § 57 odst. 1, 2 o.s.ř. dnem 22. května 2000. Dovolání otce bylo tedy podáno po uplynutí zákonem stanovené lhůty, a proto bylo podle ustanovení § 243b odst. 4 věty první a § 218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř. - aniž bylo možno se zabývat dalšími okolnostmi - odmítnuto.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. ledna 2001
JUDr. Karel Podolka, v. r.
předseda senátu
Za správnost vyhotovení: Helena Lovíšková