U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a JUDr. Pavla Pavlíka v exekuční věci oprávněné TARXAN Consulting s. r. o., se sídlem v Českých Budějovicích, Jizerská 1076/2, identifikační číslo osoby 28127978, proti povinné L. F., pro 25 000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 48 EXE 1918/2013, o dovolání oprávněné proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 11. 2013, č. j. 19Co 2480/2013-65, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Okresní soud v Českých Budějovicích usnesením ze dne 5. 9. 2013, č. j. 48 EXE 1918/2013-25, zastavil exekuci (výrok I.), povinné nepřiznal právo na náhradu nákladů exekučního řízení (výrok II.) a oprávněné uložil zaplatit soudnímu exekutorovi náhradu nákladů exekuce ve výši 7 865,- Kč (výrok III.).
Krajský soud napadeným rozhodnutím usnesení soudu prvního stupně ve výroku I. potvrdil, ve výrocích II. a III. změnil tak, že povinná nemá právo na náhradu nákladů exekučního řízení před soudem prvního stupně a oprávněná je povinna zaplatit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce 4 235,- Kč. Zároveň rozhodl, že povinná nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Usnesení odvolacího soudu napadla oprávněná dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, protože směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.).
Nejvyšší soud tedy dovolání, aniž se zabýval splněním podmínky povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o.s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. července 2014
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph.D. předsedkyně senátu