30 Cdo 2997/2023-111
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci
žalobce P. B., proti žalovaným 1) České republice – Nejvyššímu soudu, se sídlem
v Brně, Burešova 571/20, a 2) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se
sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody, zadostiučinění, vzniklou
zdravotní a psychickou újmu a zaplacení 8 000 003 Kč, vedené u Obvodního soudu
pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 64/2023, o dovolání žalobce proti usnesení
Městského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2023, č. j. 58 Co 181/2023-102, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 20. 4. 2023,
č. j. 15 C 64/2023-91, zastavil řízení v celém rozsahu (výrok I), a rozhodl, že
žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení
soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu), a rozhodl, že žádný z
účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení
odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 31. 7. 2023 včasné dovolání
(č. l. 105), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má
sám odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 1. 8. 2023, č. j. 15 C 64/2023-107, vyzval
žalobce, aby si pro podání dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby
jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň žalobce poučil, že nebude-li
do 10 dnů ode dne doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná
moc zvoleného advokáta a jím sepsané dovolání, soud dovolací řízení zastaví.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II
a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele
při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž
nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o
dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není
třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen.
Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má
právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem
stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle
ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí
o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. 10. 2023
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu