30 Cdo 3178/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Lubomírem Ptáčkem,
Ph.D. v právní věci péče o nezletilou A. P., dceru R. P., a L. H., o výchovném
opatření, ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 16 Nc
292/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne
2. května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50, takto:
I. Řízení o dovolání otce proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2.
května 2014, č. j. 16 Nc 292/2014-50, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) usnesením ze dne 2.
května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50, rozhodl o zahájení řízení o výchovném
opatření u nezletilé A. P., o prodloužení předběžného opatření nařízeného
usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. dubna 2014, č.j. 16 Nc
292/2014-22, kterým bylo rozhodnuto o umístění nezletilé A. P. do péče D. a o
jmenování Městské části Praha 2 opatrovníkem nezletilé A. P. Proti tomuto
rozhodnutí podal otec nezletilé, R. P., dne 14. května 2014 dovolání.
Jelikož napadené rozhodnutí bylo vydáno dne 2. května 2014, Nejvyšší soud jako
soud dovolací (dále jen „dovolací soud“) postupoval podle zákona č. 99/1963
Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), ve znění účinném od 1. ledna
2014 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 293/2013).
Usnesení soudu prvního stupně nelze dovoláním úspěšně napadnout. Z ustanovení §
236 odst. 1 o. s. ř. plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem
proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro
přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení § 201 o. s. ř.
odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje
funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu
prvního stupně či jeho jednotlivému výroku.
Občanský soudní řád k projednání odvolání proti takovému rozhodnutí neupravuje
ani funkční příslušnost určitého soudu; nedostatek funkční příslušnosti je
přitom neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, jehož důsledkem je vždy
zastavení řízení (srov. § 104 odst. 1 věta první o. s. ř.). Řízení o odvolání
proti rozhodnutí odvolacího soudu zastaví Nejvyšší soud České republiky jako
vrcholný článek soustavy obecných soudů (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 31. května 2001, sp.zn. 20 Cdo 1535/99, uveřejněné v časopise Soudní
judikatura číslo 7, ročník 2001, pod číslem 85, či ze dne 27. června 2002, sp.
zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročník
2002, pod číslem 139, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 20. března 2014,
sp. zn. 26 Cdo 3419/2013).
Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem
podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání směřujícímu proti usnesení
Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. května 2014, č.j. 16 Nc 292/2014-50,
podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje.
Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. srpna 2014
JUDr. Lubomír P t
á č e k, Ph.D.
předseda senátu