U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., v právní věci žalobce P. Č., proti žalované České poště, s. p., se sídlem v Českých Budějovicích, Senovážné nám. 1, o neúplném podání, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 9 C 333/2010, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. listopadu 2012, č. j. 8 Co 298/2011-60, takto:
Dovolání žalobce se odmítá.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. listopadu 2012, č. j. 8 Co 298/2011-60, není přípustné ve smyslu § 237 odst. 1 písm. a) až c), ani ve smyslu § 238m § 238a nebo § 239 o. s. ř. ve znění účinném do 31. prosince 2012 (srov. čl. II bod 12. zákona č. 7/2009 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony). Protože dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek přípustný, Nejvyšší soud České republiky je podle § 243b odst. 5 věty první a § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. Nejvyšší soud České republiky (z důvodu nepřípustnosti dovolání) ani nevedl žalobce k odstranění podmínky povinného zastoupení v dovolacím řízení a to s ohledem na ustanovení § 241b odst. 2 věta za středníkem o. s. ř. Podle posledně zmiňovaného ustanovení totiž není-li splněna podmínka uvedená v § 241 (povinné zastoupení, pozn. Nejvyššího soudu), postupuje se obdobně podle § 104 odst. 2; to neplatí, bylo-li dovolání podáno opožděně, někým, kdo k dovolání není oprávněn, nebo směřuje-li proti rozhodnutí, proti němuž není dovolání přípustné. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243c, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustné.
V Brně dne 6. listopadu 2013
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu