30 Cdo 3339/2018-198
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce P. K., o nejasném podání, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 0 Nc 7539/2017, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 9. 2017, č. j. 70 Co 349/2017-53, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Usnesením ze dne 23. 8. 2017, č. j. 0 Nc 7539/2017-31, Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen „soud prvního stupně“) odmítl podání žalobce ze dne 12. 7. 2017, doplněné podáními ze dne 24. 7. 2017 a ze dne 9. 8. 2017 (výrok I) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II). K odvolání žalobce Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, při němž nebyl zastoupen. Současně s tím požádal o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení.
Usnesením ze dne 4. 12. 2017, č. j. 0 Nc 7539/2017-90, soud prvního stupně žádost žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítl. Odvolací soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 9. 1. 2018, č. j. 70 Co 2/2018-143, usnesení soudu prvního stupně potvrdil.
V návaznosti na to soud prvního stupně usnesením ze dne 9. 4. 2018, č. j. 0 Nc 7539/2017-150, vyzval žalobce, aby ve lhůtě patnácti dní odstranil nedostatek povinného zastoupení. Současně žalobce poučil, že v případě neodstranění vytknutého nedostatku, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce ani přes výzvu soudu prvního stupně o důsledcích své nečinnosti nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. 9. 2018
JUDr. Bohumil Dvořák předseda senátu