USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem ve věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, o náhradu škody, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 104 C 206/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. 10. 2017, č. j. 44 Co 658/2017-35, t a k t o :
Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Žalobce podal dne 13. 11. 2017 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení odvolacího soudu. Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SOP“): „Zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.“ Ke dni 30. 9. 2017 bylo zrušeno ustanovení § 11 odst. 1 písm. n) SOP osvobozující toto řízení od soudních poplatků. Žalobce byl vyzván k úhradě soudního poplatku usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 6. 2018, č. j. 30 Cdo 335/2018-43. Žalobce na tuto výzvu reagoval další žádostí o osvobození od soudních poplatků. O žalobcově žádosti o osvobození od soudních poplatků zamítavě rozhodl Městský soud v Brně usnesením ze dne 21. 9. 2017, č. j. 104 C 206/2016-27, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 25. 10. 2017, č. j. 44 Co 658/2017-35. Ostatně k závěru, že žalobce nesplňuje předpoklady pro osvobození od soudních poplatků, opakovaně dospěl i Nejvyšší soud. Dovolací soud řízení o dovolání podatele podle ustanovení § 9 SOP zastavil, neboť podatel nezaplatil soudní poplatek za dovolání. Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 7. 2018
Mgr. Vít Bičák předseda senátu