30 Cdo 3376/2022-156
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobkyně I. T., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v hlavním městě Praze, se sídlem Rašínovo nábřeží 42, Praha 2, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 47 C 211/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2022, č. j. 14 Co 102/2022-101, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 6. 5. 2022, č. j. 14 Co 102/2022-101. Podáním ze dne 4. 1. 2023 vzala žalobkyně prostřednictvím advokátky dovolání zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. 1. 2023
Mgr. Vít Bičák předseda senátu