30 Cdo 3449/2024-312
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci
žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se
sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o 1 500 000 Kč s příslušenstvím, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 228/2015, o dovolání žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 5. 2024, č. j. 21 Co 157/2024-301,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 10.
2023, č. j. 42 C 228/2015-290, zastavil řízení o žádosti žalobce o ustanovení
zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení (výrok I), zastavil řízení o
žádosti žalobce o osvobození od soudního poplatku za dovolání (výrok II),
zastavil řízení o dovolání žalobce ze dne 15. 10. 2021 (výrok III) a rozhodl,
že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení před
soudem prvního stupně (výrok IV).
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení
soudu prvního stupně (výrok I usnesení odvolacího soudu) a rozhodl, že žádný z
účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (výrok II usnesení
odvolacího soudu).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 24. 6. 2024 včasné dovolání
(č. l. 303), při jehož podání nebyl zastoupen advokátem a ani nedoložil, že má
sám odpovídající právnické vzdělání.
Soud prvního stupně usnesením ze dne 12. 9. 2024, č. j. 42 C 228/2015-307,
které bylo žalobci řádně doručeno dne 28. 9. 2024 (jeho opatrovníkovi J. K. dne
17. 9. 2024) vyzval žalobce, aby podal řádné dovolání proti usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 23. 5. 2024, č. j. 21 Co 157/2024-301, prostřednictvím
opatrovníka J. K. s tím, že nebude-li do 15 dnů ode dne doručení tohoto
usnesení předloženo advokátem sepsané dovolání, soud dovolací řízení zastaví.
Na tuto výzvu žalobce ani opatrovník žalobce doposud nijak nezareagovali.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II
a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele
při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž
nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o
dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není
třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce jako dovolatel právně zastoupen.
Žalobce neprokázal ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má
právnické vzdělání. Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem
stanovenou podmínku povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o
důsledcích své nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení §
241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř., a
řízení zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta
druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 12. 2024
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu