30 Cdo 3611/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Pavla Vrchy a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyně I. K., proti žalované B., a.s., zastoupené advokátkou, o 47.537,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou pod sp. zn. 3 C 84/2004, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 7. února 2007, č. j. 24 Co 543/2006-152, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243c odst. 2 o. s. ř.):
Dovolatelka podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové v záhlaví označenému, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Rychnově
nad Kněžnou ze dne 17. února 2006, č. j. 3 C 84/2004-115, kterým byla zamítnuta žaloba, jíž se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit jí částku 47.537,- Kč s 0,5% ročním úrokem z prodlení od 30. 11. 1993 do zaplacení, a žalobkyni uloženo nahradit žalované náklady řízení 17.080,- Kč, a jímž bylo žalobkyni uloženo nahradit žalované náklady odvolacího řízení 7.282,80 Kč.
Protože nebyla zastoupena advokátem ani netvrdila, že by měla právnické vzdělání, byla poté, co její žádost o ustanovení zástupce ve smyslu § 30 odst. 1 o. s. ř. a o osvobození od soudních poplatků byla pravomocně zamítnuta usnesením Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 4. 5. 2007, č. j. 3 C 84/2004-164, potvrzeným usnesením Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 13. 6. 2007, č. j. 24 Co 216/2007-170, vyzvána usnesením Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou ze dne 11. 7. 2007, č. j. 3 C 84/2004-173, doručeným dovolatelce dne 16. 7. 2007, aby si pro podání dovolání zvolila zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podala ve lhůtě patnácti dnů od doručení řádné dovolání, s poučením, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Jelikož dovolatelka uvedený nedostatek podmínky dovolacího řízení dosud neodstranil, Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení podle § 243c odst. 1 a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastavil.
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno. Této procesní situaci odpovídá ve smyslu § 146 odst. 2 věta prvá, § 224 odst. 1 a § 243b odst. 5 o. s. ř. výrok o tom, že náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo, když žalované v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. června 2009
JUDr. Karel P o d o l k a , v. r.
předseda senátu