Judikát 30 Cdo 365/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:03.03.2026
Spisová značka:30 Cdo 365/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:30.CDO.365.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Zastavení řízení
Zpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Dotčené předpisy:§ 243c odst. 3 o. s. ř.
Kategorie rozhodnutí:E
30 Cdo 365/2026-333
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Janem Kolbou v právní věci žalobce Svobody a přímé demokracie (SPD), politického hnutí, IČO 04134940, se sídlem v Praze 1, Rytířská 410/6, zastoupeného JUDr. Adamem Batunou, advokátem se sídlem v Praze 1, Václavské náměstí 846/1, proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 936/3, o náhradu nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 12 C 244/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2025, č. j. 58 Co 205/2025-802, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 7 (dále též jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 27. 2. 2025, č. j. 12 C 244/2021-692, ve výroku I konstatoval porušení práva žalobce na ochranu pověsti tím, že „žalobce byl v Souhrnné situační zprávě 2. pololetí 2020 označen žalovaným jako xenofobně zaměřená populistická skupina a byla mu přisouzena dominantní úloha při projevování předsudečné nenávisti“, ve výroku II zamítl žalobu v části, v níž se žalobce domáhal uložení povinnosti žalované zaslat žalobci písemnou omluvu zde uvedeného znění a dále zveřejnit omluvu téhož znění na webových stránkách Ministerstva vnitra po dobu třiceti dní. Ve výroku III rozhodl soud prvního stupně o náhradě nákladů řízení tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu těchto nákladů právo.
Městský soud v Praze jako soud odvolací výrokem I dovoláním napadeného rozsudku potvrdil rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích I a II a změnil jej ve výroku III tak, že žalovaná byla shledána povinnou zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 91 600,50 Kč. Ve výroku II pak odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti výroku I rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dne 6. 1. 2026 dovolání, které však podáním ze dne 26. 2. 2026 vzala zpět, a to „z interních procesních důvodů.“
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb. – dále jen „o. s. ř.“) platí, že, vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto pověřeným členem senátu (§ 243f odst. 2 o. s. ř.) řízení o dovolání zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se podle § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. neodůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 3. 3. 2026
JUDr. Jan Kolba
pověřený člen senátu