30 Cdo 3716/2020-170
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem v XY, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o zaplacení 300 000 Kč, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 46 C 153/2015, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 27. 11. 2019, č. j. 54 Co 354/2019-111, t a k t o:
I. Řízení o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně – pobočka v Jihlavě ze dne 27. 11. 2019, č. j. 54 Co 354/2019-111, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
2019, č. j. 46 C 153/2015-103, zastavil dovolací řízení (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů dovolacího řízení (výrok II).
Krajský soud v Brně – pobočka v Jihlavě (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením usnesení soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce v celém rozsahu včasné dovolání. Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů], který činí podle položky 23 bodu 2 Sazebníku poplatků 4 000 Kč. Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl vyzván usnesením Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2021, č. j. 30 Cdo 3716/2020-166, Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce proti napadenému usnesení podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavil. Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 8. 7. 2021
Mgr. Vít Bičák předseda senátu