30 Cdo 3836/2022-153
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce V. P., narozeného dne XY, bytem v XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v hlavním městě Praze, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 37 C 149/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2022, č. j. 53 Co 164/2022-100, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
Žalobce podal dovolání proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 16. 6. 2022, č. j. 53 Co 164/2022-100. Podáním ze dne 23. 1. 2023 vzal žalobce prostřednictvím advokátky dovolání zpět.
Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil.
Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 1. 2023
Mgr. Vít Bičák předseda senátu