U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně
JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta
Bičáka v exekuční věci oprávněné Dopravní podnik hl. m. Prahy, akciová
společnost, se sídlem v Praze 9, Sokolovská 217/42, identifikační číslo osoby
00005886, zastoupené JUDr. Tomášem Sokolem, advokátem se sídlem v Praze 2,
Sokolská 1788/60, proti povinnému V. K., zastoupenému Pavlem Uhlem, advokátem
se sídlem v Praze 5, Kořenského 1107/15, pro 808 Kč s příslušenstvím, vedené
Obvodním soudem pro Prahu 2 pod sp. zn. 45 EXE 1876/2010, o dovolání povinného
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2014, č. j. 55 Co
169/2014-143, takto:
Dovolání se odmítá.
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení
Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 10. 2. 2014, č. j. 45 EXE 1876/2010-109a,
kterým obvodní soud zamítl návrh povinného ze dne 8. 6. 2012 na zastavení
exekuce, nařízené svým usnesením ze dne 28. 12. 2010, č. j. 45 EXE 1876/2010-3.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud
dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní
řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II,
bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2 zákona č. 293/2013
Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku odvolacího soudu,
jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1
písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř.
dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§
87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /
exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 23. října 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu