30 Cdo 4/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobce J. K., zastoupeného JUDr. Janem Vodičkou, advokátem se sídlem v Liberci 2, Valdštejnská 381/6, proti žalované V. K., zastoupené JUDr. Jarmilou Holovčákovou, advokátkou se sídlem v České Lípě, Arbesova 400, o rozvod manželství, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 7 C 200/2013, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 20. srpna 2013, č.j. 35 Co 324/2013-44, takto:
Dovolání žalované se odmítá. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o.s.ř.): Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci usnesením ze dne 20. srpna 2013, č.j. 35 Co 324/2013-44, potvrdil usnesení Okresního soudu v Liberci ze dne 25. února 2013, č.j. 12 C 43/2013-4, kterým tento soud vyslovil svoji místní nepříslušnost s tím, že po právní moci tohoto rozhodnutí bude věc postoupena Okresnímu soudu v České Lípě jako místně příslušnému. Rozhodnutí odvolacího soudu bylo doručeno žalované dne 19. září 2013. Žalovaná pak prostřednictvím své zástupkyně podala u soudu dne 26. listopadu 2013 proti tomuto usnesení dovolání, a tedy opožděně. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) přihlédl k čl. II bodu 7. zákona č. 404/2012 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, a dále k čl. II bodu 2. zákona č. 293/2013 Sb., kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, takže vyšel ze znění tohoto procesního předpisu účinného od 1. ledna 2013 do 31. prosince téhož roku. Ustanovení § 240 stanoví k možnému podání dovolání dvouměsíční lhůtu počítanou od doručení rozhodnutí odvolacího soudu. Přitom v dané věci toto rozhodnutí obsahovalo též náležité poučení o možnosti a lhůtě dovolání. Dovolacímu soudu proto nezbylo, než podané dovolání pro opožděnost odmítnout (§ 218a o.s.ř. ve spojení s § 243c odst. 3 téhož zákona; přihlížel též k ustanovení § 243f odst. 2 a 3 o.s.ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 19. února 2014
JUDr. Pavel P a v l í k předseda senátu