30 Cdo 4016/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Vrchou v právní věci žalobkyně H. H., zastoupené JUDr. Pavlem Sokolem, advokátem se sídlem v Táboře, Nerudova 3078, proti žalovaným označeným: 1) Vodovody a kanalizace Jižní Čechy, a. s., identifikační číslo osoby 600 71 371, a 2) ČEVAK a. s., identifikační číslo osoby 608 49 657, nejasného podání, vedeného u Okresního soudu v Táboře pod sp. zn. 24 Nc 1602/2012-82, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře ze dne 30. května 2014, č. j. 15 Co 218/2014-92, takto: I. Dovolání žalobkyně se odmítá.
II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočce v Táboře ze dne 30. května 2014, č. j. 15 Co 218/2014-92, jímž bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Táboře ze dne 1. dubna 2014, č. j. 24 Nc 1602/2012-82, kterým bylo odmítnuto neúplné podání žalobkyně ze dne 15. listopadu 2012, je třeba podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnout, neboť žalobkyně v dovolání nevymezila dovolací důvod způsobem stanoveným v § 241a odst. 3 ve vazbě na § 237 odst. 3 o. s. ř., takže pro tuto vadu nelze v dovolacím řízení pokračovat (k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 29. srpna 2013, sp. zn. 29 Cdo 2488/2013, které je veřejnosti přístupné na webových stránkách Nejvyššího soudu České republiky http://www.nsoud.cz). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 15. října 2014
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu