30 Cdo 4176/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné České pojišťovny a. s., se sídlem v Praze 1, Spálená 75/16, identifikační číslo osoby 45272956, zastoupené JUDr. Karlem Valdaufem, advokátem se sídlem v Praze 2, Vinohradská 938/37, proti povinnému Z. Š., pro 2 940 Kč s příslušenstvím, vedené Okresním soudem v Domažlicích pod sp. zn. 7 EXE 3764/2010, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 10. 2013, č. j. 13 Co 419/2013-66, takto:
Dovolání se odmítá.
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 7. 6. 2013, č. j. 7 EXE 3764/2010-36, jímž Okresní soud v Domažlicích zamítl návrh povinného na zastavení exekuce, nařízené usnesením ze dne 27. 10. 2010, č. j. 7 EXE 3764/2010-8.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. listopadu 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu