30 Cdo 42/2018-78
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem v právní věci žalobce B. V., proti žalované České republice – Ministerstvu vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 936/3, o zadostiučinění za nemajetkovou újmu a o náhradu škody, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 29 C 208/2013, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. 4. 2017, č. j. 1 Nc 2424/2017-51, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Proti tomuto usnesení podal žalobce dovolání, přestože byl poučen o tom, že proti danému usnesení není dovolání přípustné.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 7 zákona č. 404/2012 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 236 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Pojem „nadřízený soud“, je-li použit občanským soudním řádem k určení věcné příslušnosti soudu, vychází z organizačních vztahů uvnitř soustavy soudů, nikoli ze vztahů instančních a s pojmem „odvolací soud“ jej tudíž zaměňovat nelze (srov. též stanovisko pléna Nejvyššího soudu z 27. června 1996, Plsn 1/96, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek). Rozhoduje-li tedy Městský soud v Praze o vyloučení soudce obvodního soudu podle § 15b a § 16 o. s. ř., není toto jeho rozhodnutí rozhodnutím odvolacím; vydání takového rozhodnutí ostatně žádné rozhodnutí soudu prvního stupně, jež by bylo možné napadnout odvoláním, nepředchází (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 10. 2008, sp. zn. 30 Cdo 3731/2008). Rovněž skutečnost, že nadřízený soud je shodou okolností současně i odvolacím soudem vůči soudu, o jehož soudci rozhoduje, zde není rozhodná (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 1. 2015, sp. zn. 29 Cdo 80/2015).
Funkční příslušnost k projednání dovolání proti takovému rozhodnutí občanský soudní řád neupravuje, proto Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř.
Vzhledem k tomu, že tímto rozhodnutím dovolacího soudu se řízení o věci
nekončí, bude rozhodnuto i o náhradě nákladů vzniklých v tomto dovolacím řízení v konečném rozhodnutí soudu prvního stupně, popřípadě soudu odvolacího (§ 243b, § 151 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 9. ledna 2018
JUDr. Bohumil Dvořák pověřený člen senátu