30 Cdo 4314/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné Matco, s. r. o., se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, identifikační číslo osoby 26425033, zastoupené Mgr. et Mgr. Janou Sekyrovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné D. K., zastoupené JUDr. Jozefem Kovalčíkem, advokátem se sídlem Praze 1, Senovážné náměstí 978/23, pro 12 115 Kč s příslušenstvím, vedené Okresním soudem v Teplicích pod sp. zn. 54 EXE 1562/2011, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 28. 3. 2013, č. j. 14 Co 141/2013-47,
Dovolání se odmítá.
Krajský soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 6. 10. 2011, č. j. 54 EXE 1562/2011-5, kterým okresní soud nařídil podle svého rozsudku ze dne 11. 5. 2011, č. j. 27 C 308/2010-78, exekuci na majetek povinné k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 12 115 Kč s příslušenstvím a provedením exekuce pověřil soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise. Povinná napadla usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srov. část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti výroku odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy v souladu s § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání odmítl.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. října 2014
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu