30 Cdo 466/2024-67
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní věci navrhovatele P. F., o nejasném podání, vedené u Okresního soudu v Jihlavě pod sp. zn. 8 Nc 3905/2023, o dovolání navrhovatele proti usnesení Okresního soudu v Jihlavě ze dne 6. 4. 2023, č. j. 8 Nc 3905/2023-9, takto: Dovolací řízení se zastavuje.
Okresní soud v Jihlavě jako soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 4. 2023, č. j. 8 Nc 3905/2023-9, rozhodl na podkladě navrhovatelových námitek o potvrzení usnesení téhož soudu ze dne 13. 3. 2023, č. j. 8 Nc 3905/2023-5, jež vydala asistentka soudce K. Ch.
Toto rozhodnutí navrhovatel napadl dovoláním, o němž Nejvyšší soud rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Rozhodnutí soudu prvního stupně v dovolacím řízení přezkoumávat nelze (srov. § 236 odst. 1 o. s. ř., podle kterého lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští, a § 201 o. s. ř., podle něhož je opravným prostředkem proti rozhodnutí soudu prvního stupně odvolání, pokud to zákon nevylučuje).
Jelikož funkční příslušnost soudu k projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně není dána a nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, který brání tomu, aby dovolací soud mohl v řízení o podaném dovolání pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení o navrhovatelově dovolání podle § 243b a § 104 odst. 1 věty první o. s. ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 9. 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2003, uveřejněné ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek pod č. 47/2006).
O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodne soud prvního stupně v rozhodnutí, kterým bude řízení skončeno (§ 151 odst. 1 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. 2. 2024
Mgr. Viktor Sedlák předseda senátu