30 Cdo 4703/2014
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph. D. a soudců JUDr. Vladimíra Mikuška a Mgr. Víta Bičáka v exekuční věci oprávněné Československé obchodní banky, a. s., se sídlem v Praze 5, Radlická 333/150, identifikační číslo 00001350, zastoupené Mgr. Janem Dajbychem, advokátem se sídlem v Praze 6, Tychonova 44/3, proti povinnému M. K., pro 42 408,85 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Pelhřimově pod sp. zn. 5 EXE 1031/2013, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře ze dne 8. srpna 2014, č. j 15 Co 380/2014-39, takto:
Dovolání se odmítá.
Odvolací soud v záhlaví označeným rozhodnutím potvrdil usnesení ze dne 9. 7. 2014, č. j. 5 EXE 1031/2013-29, jímž Okresní soud v Pelhřimově zamítl návrh povinného na zastavení exekuce, nařízené k uspokojení pohledávky oprávněné ve výši 42 408,85 Kč s příslušenstvím.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném od 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (srovnej část první, čl. II, bod 7. zákona č. 404/2012 Sb. a dále část první, čl. II, bod 2. zákona č. 293/2013 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“. Dovolání není přípustné, protože směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jímž bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč (§ 238 odst. 1 písm. d/ o. s. ř.). Nejvyšší soud tedy dovolání, aniž se zabýval nedostatkem povinného zastoupení dovolatele (§ 241b odst. 2 o. s. ř.), odmítl (§ 243c odst. 1 o. s. ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 16. prosince 2014
JUDr. Miroslava J i r m a n o v á, Ph. D. předsedkyně senátu