USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v
právní věci žalobce P. B., proti žalované České republice – Ministerstvu
spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o náhradu škody a
zadostiučinění za vzniklou psychickou, zdravotní a majetkovou újmu ve výši 603
000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 81/2016, o
dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 27. 3. 2017, č.
j. 72 Co 98/2017-29, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 6. 2. 2017,
č. j. 18 C 81/2016-23, zamítl žádost žalobce o ustanovení zástupce pro řízení z
řad advokátů (výrok I), žalobu v části týkající se žalovaných B. H., R. K. a
P. K. odmítl (výrok II), dále řízení v části týkající se žalovaných České
republiky – Ministerstva spravedlnosti a Krajského soudu v Hradci Králové –
pobočky v Pardubicích zastavil (výrok III) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá
právo na náhradu nákladů řízení (výrok IV).
Napadeným usnesením ze dne 27. 3. 2017, č. j. 72 Co 98/2017-29, Městský soud v
Praze jako soud odvolací usnesení soudu prvního stupně ve výroku o zamítnutí
žádosti žalobce o ustanovení zástupce a ve výroku o zastavení řízení vůči
žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti potvrdil (výrok I), ve
výroku o částečném odmítnutí žaloby a ve výroku o zastavení řízení vůči
Krajskému soudu v Hradci Králové – pobočce v Pardubicích usnesení soudu prvního
stupně změnil tak, že se toto usnesení nevydává (výrok II) a rozhodl, že žádný
z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů (výrok
III).
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dne 13. 4. 2017 včasné dovolání,
při jehož podání nebyl zastoupen advokátem.
Usnesením soudu prvního stupně ze dne 19. 4. 2017, č. j. 18 C 81/2016-33, které
bylo žalobci doručeno dne 2. 5. 2017, byl žalobce vyzván, aby si pro podání
dovolání v této věci zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal
řádné dovolání. Současně byl žalobce poučen, že nebude-li do 15 dnů ode dne
doručení tohoto usnesení předložena soudu prvního stupně plná moc pro zvoleného
advokáta a jím sepsané dovolání, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví.
Žalobce k výzvě soudu prvního stupně požádal o ustanovení zástupce z řad
advokátů pro dovolací řízení. Soud prvního stupně o jeho žádosti rozhodl
usnesením ze dne 5. 6. 2017, č. j. 18 C 81/2016-37, tak, že návrh žalobce na
bezplatné ustanovení právního zástupce pro dovolací řízení zamítl. Odvolací
soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 28. 11. 2017, č. j. 72 Co 429/2017-43,
rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil. Uvedené usnesení odvolacího soudu
žalobce napadl ústavní stížností, kterou Ústavní soud usnesením ze dne 17. 1.
2018, sp. zn. IV. ÚS 137/18, odmítl pro vady podání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9.
2017 (viz čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 293/2013
Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Ustanovení § 241 o. s. ř., které stanovuje tzv. povinné zastoupení dovolatele
při podání dovolání, představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž
nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze meritorně rozhodnout o
dovolání. Výjimku stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není
třeba podmínku povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit,
je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání.
Z dovolání nevyplývá, že by byl žalobce právně zastoupen. Žalobce neprokázal
ani netvrdil, že je zastoupen advokátem nebo že sám má právnické vzdělání. Z
uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného
zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své nečinnosti.
Nejvyšší soud proto postupoval podle ustanovení § 241b odst. 2 části věty před
středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení zastavil.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v
rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s.
ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 25. dubna 2018
JUDr. Pavel Simon
předseda senátu