30 Cdo 4832/2009
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Pavlíkem v právní věci žalobců a) F. V., b) R. U., a c) A. V., zastoupených Mgr. Eduardem Benešem, advokátem se sídlem v Praze 9, Na rozcestí 6/1434, proti žalovaným 1) H. K., zastoupené JUDr. Václavem Vlkem, advokátem se sídlem v Praze 8, Sokolovská 22 a 2) E. M., zastoupené Mgr. Danielou Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Fügnerovo nám. 1808/3, pro určení neúčinnosti právních úkonů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp. zn. 5 C 188/2004, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. dubna 2008, č.j. 55 Co 53/2008-262, takto:
Usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. října 2011, č.j. 30 Cdo 4832/2009-327, se opravuje tak, že v záhlaví uvedeného rozsudku se jméno, příjmení a sídlo advokátky zastupující druhou žalovanou „Mgr. Danielou Přikrylovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Koubkova 1726/8“ nahrazuje správným „Mgr. Danielou Houdkovou, advokátkou se sídlem v Praze 2, Fügnerovo nám. 1808/3.“
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v označené věci usnesením ze dne 13. října 2011, č.j. 30 Cdo 4832/2009-327, v jehož záhlaví byla v důsledku písařské chyby advokátka druhé žalované nesprávně označena jako „Mgr. Daniela Přikrylová“, místo „Daniela Přibylová“. Dále bylo zjištěno, že v mezidobí bylo změněno příjmení zástupkyně druhé žalované na příjmení „Houdková“ a došlo i ke změně jejího sídla, kterým je nyní „Praha 2, Fügnerovo nám. 1808/3“. S ohledem na uvedené skutečnosti proto podle ustanovení § 164 občanského soudního řádu ve spojení s § 167 odst. 2 a § 243c odst. 1 téhož zákona bylo uvedené rozhodnutí dovolacího soudu opraveno.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně 15. února 2012
JUDr. Pavel P a v l í k, v. r. předseda senátu