U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem
Ištvánkem ve věci žalobce P. B., proti žalovanému O. R., soudci Obvodního soudu
pro Prahu 2, se sídlem v Praze 2, Francouzská 19, o ochranu osobnosti, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 42 C 90/2015, o dovolání žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 15. 5. 2017, č. j. 58 Co 181/2017 - 79,
I. Řízení o dovolání žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobce podal dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12.
2016, č. j. 23 Co 423/2016 - 64, jehož součástí byla žádost o ustanovení
zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě
rozhodnuto usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 18. 4. 2017, č. j. 42 C
90/2015 – 74, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, proti
kterému bylo podáno projednávané dovolání.
Jelikož nebyl žalobce při podání dovolání zastoupen advokátem ve smyslu § 241
o. s. ř., vyzval jej soud prvního stupně usnesením na č. l. 83 k odstranění
tohoto nedostatku a zároveň žalobce poučil o důsledcích nesplnění výzvy.
Uvedená vada nebyla odstraněna.
Při zvážení podání žalobce ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4.
2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že se daném případě
jedná o zjevně bezúspěšné uplatňování práva, neboť z obsahu spisu, z tvrzení
žalobce či ze skutečností soudu známých z úřední činnosti je zřejmé, že žalobce
nemůže mít ve věci úspěch. Z toho důvodu žalobci zástupce pro dovolací řízení
neustanovil.
Jelikož dovolatel nesplnil podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§
241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104
odst. 2 o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s.
ř).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. 11. 2017
JUDr. František Ištvánek
předseda senátu