30 Cdo 51/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v právní věci navrhovatele J. K., zastoupeného advokátem, proti odpůrkyni České správě sociálního zabezpečení, Praha 5, Křížová 25, o plný invalidní důchod, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 42 Ca 398/96, o dovolání navrhovatele proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 8. srpna 2000, č.j. 2 Cao 140/2000-152, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Vrchní soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání navrhovatele potvrdil rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 19. ledna 2000, č.j. 42 Ca 398/96-118, jímž bylo potvrzeno rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne 24.7.1996, č. 470 301 975, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele o plný invalidní důchod pro nesplnění podmínek ustanovení § 39 zákona č. 155/1955 Sb.
Navrhovatel dovolání předal k poštovní přepravě 7.12.2000 a Krajskému soudu v Praze podání došlo 8.12.2000.
Při posuzování tohoto dovolání vycházel dovolací soud z ustanovení části dvanácté, hlavy I. bodu 17 zákona č. 30/2000 Sb., podle něhož dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu, vydaným přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona nebo vydaným po řízení provedeném podle dosavadních právních předpisů, se projednávají a rozhodne se o nich podle dosavadních předpisů (t.j. občanského soudního řádu ve znění před novelizací zákonem č. 30/2000 Sb.).
Podle ustanovení § 240 odst. 1 o.s.ř. účastník může podat dovolání do jednoho měsíce od právní moci rozhodnutí odvolacího soudu, a to u soudu, který rozhodoval v prvním stupni. Zmeškání uvedené lhůty nelze prominout. Lhůta je však zachována, bude-li dovolání podáno ve lhůtě u odvolacího nebo dovolacího soudu (§ 240 odst.2 o.s.ř.).
Podle ustanovení § 57 odst. 3 o.s.ř. je lhůta zachována, je-li v poslední den lhůty učiněn úkon u soudu nebo podání odevzdáno orgánu, který má povinnost je doručit.
Napadený rozsudek byl doručen navrhovateli i odpůrkyni dne 12.10.2000. Rozhodnutí odvolacího soudu nabylo právní moci 12.10.2000.
Dovolací lhůta jednoho měsíce plynula od 13.10.2000 a uplynula v pondělí 12.11.2000 (§ 57 odst.2 o.s.ř.). Protože navrhovatel své dovolání podal k poštovní přepravě po uplynutí zákonné lhůty (je datováno 29.11.2000 a podáno 7.12.2000), stalo se tak opožděně.
Z těchto důvodů nezbylo dovolacímu soudu než opožděné dovolání odmítnout ve smyslu ustanovení § 243c s poukazem na ustanovení § 218 odst. 1 písm. a/ o.s.ř., které platí i pro řízení u dovolacího soudu.
O nákladech řízení o dovolání bylo rozhodnuto podle ustanovení § 243b odst. 4, § 224 odst. 1, § 142 odst. 1 o.s.ř., když dovolatel nebyl v dovolacím řízení úspěšný a odpůrkyni náklady v řízení o dovolání nevznikly (bod 10 části dvanácté hlavy I. zákona č.30/2000 Sb.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. ledna 2001
JUDr. Julie M u r á n s k á , v. r.
předsedkyně senátu
Za správnost vyhotovení: Marie Plhalová