30 Cdo 5180/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Karla Podolky a soudců JUDr. Olgy Puškinové a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci žalobkyň a) M. S., b) V. S., c) nezletilé T. S., jako procesních nástupkyň původního žalobce J. S., proti žalovanému J. S., o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod sp.zn. 10 C 169/2004, o dovolání žalobkyň proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. září 2005, č.j. 29 Co 230/2005-80, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze rozsudkem v záhlaví označeným k odvolání žalovaného rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 3. února 2005, č.j. 10 C 169/2004-49, jímž bylo rozhodnuto o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu způsobem ve výroku uvedeným, změnil tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobce domáhal, aby rozhodnutí správních orgánů ve výroku blíže označených byla v plném rozsahu nahrazena rozsudkem soudu (výrok I.) a žalobci uložil zaplatit žalovanému na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů 1.000,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.).
Proti rozsudku Městského soudu v Praze podal žalobce, aniž by byl zastoupen
ve smyslu § 241 o.s.ř., dovolání, které vzaly jeho procesní nástupkyně písemným podáním ze dne 5. listopadu 2007 zcela zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelek Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o.s.ř.) podle ustanovení § 243b odst. 5 věta druhá o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 243b odst. 5 věta první, § 224 odst. 1, § 151 odst. 1 věty první a § 146 odst. 1 písm. c) o.s.ř., když žalobkyně, které z procesního hlediska zavinily, že dovolací řízení muselo být zastaveno, na náhradu svých nákladů nemají právo a žalovanému v daném stádiu řízení. náklady nevznikly.
V Brně dne 4. ledna 2008
JUDr. Karel Podolka, v.r.
předseda senátu