30 Cdo 5262/2017-372
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Františkem Ištvánkem ve věci žalobkyně J. B., proti žalovaným 1/ Krajskému soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, se sídlem v Olomouci, Studentská 7, a 2/ České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 16, náhradu škody, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 16 C 113/2010, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 6. 2017, č. j. 8 Co 222/2017-353, takto:
I. Řízení o dovolání žalobkyně se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Žalobkyně podala dovolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 1. 2017, č. j. 8 Co 572/2016-287, kterým bylo rozhodnuto o nároku ve výši 20 032,80 Kč. K výzvě soudu prvního stupně k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř. (č. l. 313) požádala žalobkyně o ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení. O této žádosti bylo zamítavě rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne 15. 5. 2017, č. j. 16 C 113/2010 – 348, ve spojení s v záhlaví uvedeným usnesením odvolacího soudu, které bylo napadeno projednávaným dovoláním. Ani nyní není žalobkyně zastoupena advokátem dle § 241 o. s. ř. Při zvážení podání žalobkyně ve světle usnesení Nejvyššího soudu ze dne 8. 4. 2015, sp. zn. 31 NSČR 9/2015, došel dovolací soud k závěru, že žalobkyni zástupce neustanoví, neboť dovolání proti rozsudkům a usnesením, v nichž dovoláním napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50 000 Kč, není přípustné (§ 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř.). Nárok žalobkyně nespočívá ve vztahu ze spotřebitelských smluv ani z pracovněprávního vztahu. Ustanovení zástupce by proto bylo nadbytečné. Jelikož dovolatelka nesplnila podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.), dovolací soud řízení podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 o. s. ř). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 21. 11. 2017
JUDr. František Ištvánek předseda senátu