USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobkyně H. P., proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, o náhradě nemajetkové újmy, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 15 C 188/2013, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 226/2016-195, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným rozsudkem ze dne 25. 10. 2016, č. j. 15 Co 226/2016-195, mj. potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 7. 1. 2016, č. j. 15 C 188/2013-151, který rozhodl, že se zamítá žaloba, aby žalovaná byla povinna zaplatit žalobkyni částku 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 19. 1. 2013 do zaplacení a uložil žalobkyni povinnost zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši 1 800 Kč. Odvolací soud dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Proti uvedenému rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Při jeho podání nebyla zastoupena advokátem a ani nedoložila, že má sama odpovídající právnické vzdělání. Současně s podáním dovolání žalobkyně požádala o ustanovení zástupce pro dovolací řízení.
Tato žádost žalobkyně byla zamítnuta usnesením soudu prvního stupně ze dne 31. 3. 2017, č. j. 15 C 188/2013-222. K odvolání žalobkyně bylo toto rozhodnutí potvrzeno usnesením Městského soudu v Praze ze dne 25. 5. 2017, č. j. 15 Co 261/2017-228, a řízení o dovolání žalobkyně proti rozhodnutí odvolacího soudu bylo zastaveno usnesením Nejvyššího soudu ze dne 6. 9. 2018, sp. zn. 30 Cdo 5380/2017.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném 1. 1. 2013 do 31. 12. 2013 (viz čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání. Podle § 241b odst. 3 věty druhé o. s. ř. nebyla-li v době podání dovolání splněna podmínka uvedená v § 241, běží tato lhůta až do uplynutí lhůty, která byla dovolateli určena ke splnění této podmínky; požádal- li však dovolatel před uplynutím lhůty o ustanovení zástupce (§ 30), běží lhůta podle věty první znovu až od právní moci usnesení, kterým bylo o této žádosti rozhodnuto.
Ačkoli žalobkyně nebyla vyzvána, aby si pro podání dovolání proti napadenému usnesení zvolila zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, je nutno konstatovat, že z rozhodovací činnosti je dovolacímu soudu známo, že v obdobných sporech byla žalobkyně opakovaně ke splnění této podmínky vyzývána (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 1. 2017, sp. zn. 30 Cdo 3888/2016, ze dne 30. 1. 2017, sp. zn. 3838/2016 a sp. zn. 30 Cdo 3839/2016, ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 30 Cdo 755/2016), a tudíž musí být obeznámena s tím, že v dovolacím řízení musí být zastoupena advokátem (k tomu srov. usnesení Ústavního soudu ze dne 8.
8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13). Ostatně i z obsahu podaných dovolání žalobkyně v nynější věci je zřejmé, že si žalobkyně této podmínky, jakož i důsledků jejího nesplnění, je moc dobře vědoma. Protože zamítavé rozhodnutí o žádosti žalobkyně o ustanovení zástupce pro toto dovolací řízení nemůže být již zvráceno a žalobkyně neodstranila nedostatek povinného zastoupení, Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil. Za situace, kdy nejsou splněny procesní podmínky pro projednání dovolání, nepřichází do úvahy ani případný odklad vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 9. 2018
Mgr. Vít Bičák pověřený člen senátu