30 Cdo 547/2023-220
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Miroslavem Hromadou, Ph.D., v právní věci žalobců 1) Z. A., nar. XY, bytem ve XY, 2) M. K., nar. XY, bytem v XY, 3) F. H., nar. XY, bytem v XY, 4) Z. R., nar. XY, bytem ve XY, zastoupených Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 43 C 124/2021, o dovolání žalobců proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 8. 2022, č. j. 36 Co 187/2022-150, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací v záhlaví označeným rozsudkem potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 jako soudu prvního stupně ze dne 21. 3. 2022, č. j. 43 C 124/2021-116, (výrok I rozsudku odvolacího soudu), a současně žalobcům uložil povinnost k náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II rozsudku odvolacího soudu).
Rozsudek odvolacího soudu napadli žalobci dovoláním, které však následně vzali svými podáními zcela zpět.
Nejvyšší soud proto v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“, dovolací řízení zastavil. Nákladový výrok není třeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). O případném vrácení části zaplaceného soudního poplatku z dovolání, a to podle § 10 odst. 3 věty první, a odst. 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, rozhodne soud prvního stupně (§ 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. 4. 2023
Mgr. Miroslav Hromada, Ph.D. pověřený člen senátu