30 Cdo 553/2023-162
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce M. O., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, o omluvu a zaplacení 20 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 18 C 203/2020, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. 6. 2022, č. j. 11 Co 128/2022-114, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (ve znění opravného usnesení) v zamítavých výrocích o věci samé a dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Žalobce podal proti uvedenému rozsudku dne 19. 9. 2022 dovolání, které vzal podáním ze dne 5. 1. 2023 v plném rozsahu zpět.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“ Předseda senátu Nejvyššího soudu proto dovolací řízení v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 218c o. s. ř.) zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne, v souladu s § 3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. 5. 2020, sp. zn. 22 Cdo 1352/2020, či ze dne 29. 5. 2018, sp. zn. 32 Cdo 1602/2018).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 1. 3. 2023
Mgr. Vít Bičák předseda senátu