U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla
Pavlíka a soudců JUDr. Tomáše Novosada a JUDr. Pavla Vrchy v právní věci
žalobce P. B., proti žalovanému M. K., příslušníku Policie České republiky, s
výkonem služby u Krajského ředitelství policie Pardubického kraje, Pardubice,
Na Spravedlnosti 2516, o náhradu škody a nemajetkové újmy a o zaplacení 415 000
Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 17 C 166/2016, o dovolání
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích
ze dne 30. 12. 2015, č. j. 23 Co 562/2015-26, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Okresní soud v Pardubicích jako původní soud prvního stupně usnesením ze dne
24. 11. 2015, č. j. 11 C 208/2015-17, nepřiznal žalobci osvobození od soudních
poplatků (pro řízení před soudem prvního stupně a před soudem odvolacím). Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích jako původní odvolací
soud k odvolání žalobce usnesením ze dne 30. 12. 2015, č. j. 23 Co 562/2015-26,
potvrdil usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné. Proti tomuto usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání a po
obdržení výzvy ke zvolení zástupce z řad advokátů požádal o ustanovení zástupce
z řad advokátů pro dovolací řízení. Tento návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení
(a dále též návrh žalobce na osvobození od soudních poplatků pro dovolací
řízení) byl pravomocně zamítnut usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne
4. 4. 2016, č. j. 11 C 208/2015-58, ve spojení s usnesením Městského soudu v
Praze ze dne 9. 12. 2016, č. j. 15 Co 611/2016-88. Řízení o dovolání žalobce
podaném proti usnesení Městského soudu v Praze zmíněnému v předešlé větě bylo
zastaveno Nejvyšším soudem usnesením ze dne 27. 9. 2017, č. j. 30 Cdo
4111/2017-109, neboť také Nejvyšší soud shledal, že nejsou splněny předpoklady
pro ustanovení zástupce z řad advokátů žalobci pro dané dovolací řízení. Žalobce si nezvolil advokáta pro řízení o nyní projednávaném dovolání proti
usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích ze dne 30. 12. 2015, č. j. 23 Co 562/2015-26, ani poté, co mu bylo doručeno zmíněné
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 9. 2017, č. j. 30 Cdo 4111/2017-109, byť
byl vyzván ke zvolení zástupce z řad advokátů pro toto dovolací řízení již
usnesením Okresního soudu v Pardubicích ze dne 10. 3. 2016, č. j. 11 C
208/2015-36, a byť byl též poučen o tom, že Nejvyšší soud dovolací řízení
zastaví, nebude – li zástupce z řad advokátů zvolen. Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 (viz čl. II
zákona č. 293/2013 Sb.), dále jen „o. s. ř.“
Podle § 241 odst. 1 věty první o. s. ř. platí, že není-li dále stanoveno jinak,
musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Podle § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř. odstavec 1 neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má
právnické vzdělání. Povinné zastoupení dovolatele při podání dovolání podle § 241 odst. 1, 4 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze
odstranit a bez jejíhož naplnění nelze o dovolání věcně rozhodnout. Výjimku
stanovuje § 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř., podle kterého není třeba podmínku
povinného zastoupení dovolatele advokátem nebo notářem splnit, je – li
dovolatel fyzickou osobou, která má právnické vzdělání. Žalobce jako dovolatel není právně zastoupen a netvrdí, že má právnické
vzdělání. Žalobcova žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů byla pravomocně
zamítnuta, negativně o ní rozhodl také již Nejvyšší soud, jak bylo shora
popsáno.
Z uvedeného je zřejmé, že žalobce nesplnil zákonem stanovenou podmínku
povinného zastoupení, a to ani přes výzvu a poučení soudu o důsledcích své
nečinnosti. Nejvyšší soud proto postupoval podle § 241b odst. 2, části věty
před středníkem, a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. a řízení o dovolání
žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích
ze dne 30. 12. 2015, č. j. 23 Co 562/2015-26, zastavil.
O náhradě nákladů řízení včetně nákladů řízení dovolacího rozhodne soud v
rozhodnutí, jímž se řízení končí (§ 151 odst. 1 část věty před středníkem o. s.
ř.).
Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky.
V Brně 20. prosince 2017
JUDr. Pavel Pavlík
předseda senátu