30 Cdo 751/2017
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka v právní věci žalobce P. B., t. č. ve Věznici Horní Slavkov, proti žalované JUDr. R. P., soudkyni Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, s adresou pro doručování totožnou se sídlem uvedeného okresního soudu: Svatohavelská 93, Rychnov nad Kněžnou, o zaplacení 25.000.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 7 C 55/2016, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 21. července 2016, č. j. 19 Co 193/2016-26, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Řízení o dovolání žalobce (dále též „dovolatel“) proti v záhlaví označenému usnesení Krajského soudu v Hradci Králové Nejvyšší soud České republiky (dále již „Nejvyšší soud“ nebo „dovolací soud“) ve smyslu § 241b odst. 2 části věty před středníkem a § 104 odst. 2 věty třetí o. s. ř. zastavil, jelikož dovolateli nebylo přiznáno osvobození od soudních poplatků, byl mu zamítnut návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení, sám dovolací soud neshledal na straně dovolatele podmínky pro ustanovení advokáta (neboť se zcela ztotožňuje se závěrem odvolacího soudu o zřejmě bezúspěšném uplatňování práva dovolatelem; k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. února 2014, sp. zn. 21 Cdo 987/2013, in http://nsoud.cz), dovolatel byl za uvedené procesní situace zákonu odpovídajícím způsobem (soudem prvního stupně) vyzván, aby odstranil nedostatek povinného zastoupení v tomto dovolací řízení, přesto však ke zjednání nápravy v tomto směru nedošlo, takže dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení ve smyslu § 241 o. s. ř., pročež v tomto dovolacím řízení nelze dále pokračovat. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. června 2017
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu