30 Cdo 770/2025-59
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Pavlem Simonem v právní věci žalobkyně H. P., zastoupené ustanoveným správcem pozůstalosti JUDr. Jakubem Kuršelem, advokátem se sídlem v Semilech, Riegrovo náměstí 15, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o 200 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 27 C 87/2019, o dovolání žalobkyně proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 11. 2019, č. j. 62 Co 362/2019-40, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Obvodní soud pro Prahu 2 jako soud prvního stupně usnesením ze dne 10. 10. 2019, č. j. 27 C 87/2019-35, zamítl návrh žalobkyně na prominutí zmeškání lhůty pro podání odvolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 28. 8. 2019, č. j. 27 C 87/2019-30.
Městský soud v Praze jako soud odvolací napadeným usnesením potvrdil usnesení soudu prvního stupně.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, které však podáním ze dne 29. 1. 2025 vzal v celém rozsahu zpět ustanovený správce pozůstalosti žalobkyně poté, co žalobkyně dne 20. 3. 2021 zemřela.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2022 (viz čl. II a XII zákona č. 286/2021 Sb.), dále jen „o. s. ř.“.
Podle ustanovení § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud v souladu s § 243c odst. 3 věta druhá o. s. ř. zastavil dovolací řízení, neboť ustanovený správce pozůstalosti žalobkyně vzal zpět dovolání proti v záhlaví citovanému usnesení odvolacího soudu podáním ze dne 29. 1 2025 (č. l. 54).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. 3. 2025 JUDr. Pavel Simon předseda senátu