30 Cdo 80/2018-292
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Vrchy a soudců JUDr. Pavla Pavlíka a Mgr. Víta Bičáka ve věci posuzované M. R., zastoupené JUDr. Karlem Svobodovou, advokátem se sídlem v Bruntále, Nám. Míru 3/4, za účasti nezl. bytem u posuzované, zastoupené Městským úřadem ve Vyškově, nezl. a nezl. oběma společně bytem u M. S., oběma zastoupeným Městským úřadem v Poděbradech, Jiřího náměstí 20/1, nezl. zastoupeného Městským úřadem ve Šternberku, I. B., V. P., a Okresního státního zastupitelství v Bruntále, o svéprávnost a opatrovnictví, vedené u Okresního soudu v Bruntále pod sp. zn. 0 Nc 2551/2015, o dovolání posuzované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. června 2017, č. j. 13 Co 146/2017-214, t a k t o:
I. Dovolání posuzované se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
S t r u č n é o d ů v o d n ě n í (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Dovolání posuzované proti v záhlaví označenému rozsudku odvolacího soudu neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, konkrétně vymezený dovolací důvod (způsobem stanoveným v § 241a odst. 3 o. s. ř.) a vyložení, v čem dovolatelka spatřuje splnění předpokladů přípustnosti dovolání (§ 237 až 238a o. s. ř.), když sama okolnost, že dovolatelka je nespokojená s rozhodnutím odvolacího soudu přípustnost jejího dovolání nezakládá. Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud uzavřel, že podané dovolání trpí vadou, pro niž nelze v dovolacím řízení pokračovat a která nebyla dovolatelkou odstraněna v zákonné lhůtě (§ 241b odst. 3, § 243b a § 243c odst. 1 o. s. ř.); dovolání bylo proto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítnuto. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3, věta druhá, o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 11. 7. 2018
JUDr. Pavel Vrcha předseda senátu