Nejvyšší soud Usnesení procesní právo

30 Cdo 804/2002

ze dne 2002-05-14
ECLI:CZ:NS:2002:30.CDO.804.2002.1

30 Cdo 804/2002

U S N E S E N Í

Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Karla

Podolky a soudců JUDr. Františka Duchoně a JUDr. Pavla Pavlíka ve věci

navrhovatelky Y. K., proti České správě sociálního zabezpečení, Praha 5,

Křížová 25 (dále jen ČSSZ), o částečný invalidní důchod, vedené u

Krajského soudu v Ústí n. Labem pod sp. zn. 41 Ca 614/01, o dovolání

navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 7. března 2002, č.j.

1 Cao 27/2002-13, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.

Vrchní soud v Praze usnesením v záhlaví označeným k odvolání

navrhovatelky usnesení Krajského soudu v Ústí n. Labem ze dne 7. listopadu

2001, č.j. 41 Ca 614/01-7, jímž byl opravný prostředek navrhovatelky vůči dosud

nevydanému rozhodnutí ČSSZ pro předčasnost odmítnut a účastníkům

nepřiznána náhrada nákladů řízení, zrušil a řízení zastavil a žádnému z

účastníků nepřiznal právo na náhradu odvolacího řízení.

Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dovolání, které nemělo

předepsané náležitosti. Výzvě soudu prvního stupně, směřující k jejich

odstranění, navrhovatelka nevyhověla a v přípisu ze dne 15.4.2002 sdělila, že

netrvá na dalším řízení a m.j. využívá doporučení Vrchního soudu v Praze.

Za daných okolností nutno podání navrhovatelky, jímž jednoznačně a zřetelně

vyjádřila vůli, aby z uvedeného důvodu v řízení nebylo dále pokračováno,

pokládat za zpětvzetí dovolání (§ 41 odst. 2 o.s.ř.).

Protože dovolání bylo vzato zcela zpět, Nejvyšší soud České republiky jako soud

dovolací (§ 10a o.s.ř.) dovolací řízení podle ustanovení § 243b odst. 5, věta

druhá, o.s.ř. zastavil.

Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno;

účastníkům však ve stádiu dovolacího řízení náklady nevznikly. Této procesní

situaci odpovídá ve smyslu ustanovení § 146 odst. 2, věta prvá, § 224 odst. 1 a

§ 243b odst. 5 výrok o tom, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný

z nich právo.

Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 14. května 2002

JUDr. Karel Podolka, v. r.

předseda senátu